🐹 La France Divisée Contre Elle Même

LaFrance divisée contre elle-même book. Read reviews from world’s largest community for readers. Sila France métropolitaine est, depuis 2015, divisée en douze régions administratives, assorties de la Corse (une collectivité territoriale), de la Guadeloupe et de la Réunion (deux régions ultramarines) et de la Guyane, de Mayotte et la Martinique (des collectivités uniques), seules les îles susmentionnées ont, par la force d'un découpage LaFrance n'est pas seulement en déclin : elle est aussi en pleine décomposition.Si sa puissance diminue, son essence s'altère à une vitesse plus grande encore.Plusieurs siècles d'anthropocentrisme ont greffé en son sein une autre Unrésumé critique du livre d'Adrien Abauzit La France divisée contre elle-même qui relate le remplacement du Français par l'homme LUE divisée sur la lutte contre l'évasion fiscale. Radios L'espace musique La perspective d'une mise en examen de la banque elle-même comme personne morale se rapproche. Publicité . Les explications de Sara Ghibaudo. P UBS. 1 min. Mille milliards dans la nature. En période d'austérité pour les états européens, la nécéssité de récupérer les sommes POLITIQUE- Quatorze partis appelant à manifester d'un même pas contre l'antisémitisme sur la place de la République: l'unité nationale Découvrezsur France divisée contre elle-même par Adrien Abauzit - Éditeur ALTITUDE ED - Librairie Decitre Apparemment, javascript est désactivé sur votre navigateur. Javascript doit être activé dans votre navigateur pour utiliser toutes les fonctionnalités de ce site. Découvrezdes commentaires utiles de client et des classements de commentaires pour La France divisée contre elle-même sur Amazon.fr. Lisez des commentaires honnêtes et non biaisés sur les produits de la part nos utilisateurs. Lavérité en face du lundi au vendredi à 9h30 ! Avec Richard Werly, correspondant du journal suisse « Le Temps » en France, auteur de « La France contre elle-même. x83I6DF. Description La France n’est pas seulement en déclin elle est aussi en pleine décomposition. Si sa puissance diminue, son essence s’altère à une vitesse plus grande encore. Plusieurs siècles d’anthropocentrisme ont greffé en son sein une autre nation, qui la phagocyte et tente de se substituer à elle l’Antifrance, autrement nommée République des Lumières. Depuis deux cents ans, le camp de l’Antifrance s’attaque à l’anthropologie française dans l’espoir de pouvoir créer un nouvel Adam. La lutte entre les partisans de l’anthropologie républicaine et les partisans de l’anthropologie française est sans merci. Suite à la révolution de 1944, la partie semblait définitivement terminée. Mais les désastres engendrés par le mondialisme et la formation, grâce à internet, d’une nouvelle opinion publique, viennent bouleverser la donne. 310 pages Ouvrage imprimé en France Ouvrage livrable à l’étranger Informations complémentaires Poids 413 g A propos de l'auteurAvocat au barreau de Paris, imbibé de littérature et d’histoire, Adrien Abauzit publie aux éditions Altitude son premier essai, La France divisée contre elle-même. Il vient d’achever son dernier livre L’affaire Dreyfus – Entre farces et grosses ficelles Table des matièresPartie I La France éclipsée Chapitre I La France, son histoire, ses élites 496-18151815-1870Le cas ClémenceauQui sont les élites françaises ?Peuple souverain, élites et réseauxLe nouvel organigrammeDu choc des oligarchies à l’hyperclasse Chapitre II Naissance et ascension de l’Antifrance Le renversement de la civilisationFomentation de l’humanismeDescartes roiLes Lumières un homme nouveau pour rompre avec l’ordre naturelLe suicide de la noblesse françaiseLa consécration de la République des LumièresLe concordat reculer pour mieux sauter IIIème République l’Antifrance repart à l’offensive L’Antifrance une nouvelle nation pour un nouveau peupleL’Antifrance en action phagocytage de la France et décomposition de la sociétéLa gauche est le sanctuaire de l’AntifranceElites et idées nouvelles CHAPITRE III Réquisitoire contre soixante-dix ans de mensonges De la percée de Sedan à Mers el-KébirLa diplomatie anti-Axe du maréchal PétainLa résistance naît à VichyPétain, Darlan, Weygand trois épées françaisesQuestion juive, STO, LVF et MiliceCe que l’Antifrance ne pardonne pas à PétainLa révolution de 1944 Chapitre IV La Vème République ou le paroxysme de la défrancisation Les élites françaises se rallient au mondialisme anglo-américainLa destruction méthodique de l’identité de la FranceLa jacobinisation du peuple françaisLa pire période de l’histoire de France en temps de paixLes Français sont responsables de leurs malheurs Partie II La nouvelle opinion publique Chapitre I Le conformisme républicain Contenu, rôle et expansion du conformisme républicainInternet, la nouvelle imprimerie Chapitre II Genèse et portrait de la nouvelle opinion publique La demandeL’offreCaractéristiques de la nouvelle opinion publiqueAudience et influenceLa contre-offensive du systèmeRefrancisation et recul du conformisme républicain Chapitre III Sommes-nous en 1788 ? Points communs entre nouvelle opinion publique et sociétés de penséeUn embryon de société Chapitre IV Pays français contre sous-société Processus de changement de pouvoirSortir de l’inertieVers le pays françaisProvoquer la division des élites ou se relever des ruines CONCLUSION Personne ne sauvera la France malgré elle Article réservé aux abonnés Votre livre s'ouvre sur la scène suivante vous assistez, avec le premier ministre, à l'intervention du président de la République, le 14 juillet 2001. On sent, dans le paragraphe qui suit, votre colère contre le contenu de cette intervention. Ce livre est-il né de votre exaspération envers Jacques Chirac ? - Non. Je ne suis pas de tempérament coléreux et je ne me départis jamais du respect que je dois à la personne et à la fonction. J'envisageais depuis longtemps de consigner des réflexions et des souvenirs. Déjà quelques semaines auparavant, je m'étais convaincu de faire part de mon expérience à un moment où elle pouvait être utile au débat public, donc nécessairement avant d'avoir quitté l'Hôtel Matignon. Cette scène d'ouverture, entrée en matière concrète sur un moment fort de notre vie politique qui fait prévaloir ouvertement l'affrontement sur la conciliation, s'est ensuite imposée à moi comme un éclairage cru d'un des thèmes de réflexion essentiels du livre, le caractère artificiel d'une cohabitation vécue dans la contradiction d'ordinaire tranquille dans sa version officielle comme elle doit l'être vis-à-vis de l'extérieur, tendue et à beaucoup d'égards perturbante comme elle est en réalité. - Pourquoi avoir choisi le je», inhabituel chez un haut fonctionnaire, a fortiori dans la fonction que vous occupez ? - J'ai pensé qu'à partir du moment où je choisissais de mêler certains récits qui illustrent la méthode du gouvernement, sa pratique politique, et des considérations que j'avais ressenties personnellement, il me semblait juste de les revendiquer pour telles. J'ajoute qu'à la différence d'un livre de souvenirs conçu pour l'historien, j'ai vécu cet ouvrage comme un livre à l'intention du citoyen d'aujourd'hui, auquel, au-delà de mes fonctions, je propose mon témoignage. - C'est aussi, de votre part, une revendication d'autonomie à l'égard de Lionel Jospin ? - Je n'ai pas besoin de revendiquer mon autonomie intellectuelle vis-à-vis du premier ministre, car il sait qu'elle est entière. L'indépendance d'esprit est la condition d'une relation saine, authentique et confiante. Ce n'est pas par rapport à lui que j'ai écrit ce livre. Mais il est vrai que j'ai pensé à lui, dans la mesure où je pouvais exprimer certaines choses qu'il aurait pu lui paraître difficile ou inopportun d'exposer au même moment et dans les mêmes termes. - A-t-il été le premier confident et le premier lecteur de ce livre ? - Lorsque j'ai souhaité concrétiser cette idée, je lui en ai parlé. Bien entendu, s'il s'y était opposé, je n'aurais pas poursuivi. Je l'ai soumis à sa lecture, mais il n'a pas été le premier. - L'Elysée a-t-il été averti de votre décision et de la parution imminente de votre livre ? - Personne n'en a été informé, sinon le premier ministre. - Votre critique de la cohabitation doit-elle être interprétée comme le premier acte public de la candidature de M. Jospin ? - Par sa nature, ce livre ne peut être considéré comme tel. Il concrétise de ma part, et de ma part seulement, un état d'esprit. La fonction de directeur de cabinet du premier ministre a été occupée par des personnalités très différentes. Elle l'est aujourd'hui par quelqu'un qui se revendique d'abord comme un serviteur de l'Etat. Mais elle comporte des aspects très politiques, elle entremêle le politique et l'administratif ; elle ne peut se vivre que sur le mode des conseils et des appréciations de nature politique, même si elle porte aussi sur des réalités administratives. Personne ne saurait douter de l'engagement personnel du directeur du cabinet du premier ministre. C'est précisément ce rôle qui me permet de m'exprimer aujourd'hui avec une liberté de ton que ne m'autoriseraient pas d'autres fonctions. » Je me sens d'ailleurs en concordance avec une éthique de la fonction publique que j'ai notamment puisée dans un livre, qui a marqué ma formation, écrit en 1976 par François Bloch-Lainé, et dont le titre même est une affirmation d'identité et de responsabilité Profession fonctionnaire. Si l'obligation de réserve des fonctionnaires, écrivait-il, était une obligation de mutisme, de non-réaction, alors la partie ne serait pas égale dans la République, parmi ceux qui la servent à des titres divers. Je ne parle pas de l'avantage des hommes politiques qui peuvent parler beaucoup. Cette inégalité-là est peu contestable. Je parle de l'avantage de certaines personnes non élues et qui se taisent. La partie, donc, serait trop belle pour les hommes, certes discrets, mais autrement abusifs, qui, nantis des moyens à eux confiés par la collectivité, ne discutent rien pour n'avoir pas d'ennuis... » - Il n'est pas de pire situation pour notre pays qu'un pouvoir exécutif divisé contre lui-même», écrivez-vous. Venant d'un acteur essentiel de la cohabitation depuis quatre ans, on pourra trouver ce jugement tardif... - Au départ de cette expérience politique particulière, j'avais espéré que la cohabitation que les circonstances avaient imposée pourrait être l'occasion de compromis utiles pour le pays ; et que certaines réformes, plus difficiles soit pour la gauche, soit pour la droite, pourraient être acquises en raison, précisément, du pluralisme obligé de l'exécutif. Loin de moi d'ailleurs l'idée de sous-estimer l'ampleur de l'action réformatrice du gouvernement. Il a réussi à faire des réformes très profondes, institutionnelles et sociales, de la parité aux 35 heures, du quinquennat aux emplois-jeunes, du pacs à la couverture maladie universelle, qui auront fait progresser notre société malgré cette situation de cohabitation. Il a fait preuve de volontarisme comme d'une conception exigeante de l'Etat. Et l'équipe qui m'entoure à Matignon peut éprouver quelque fierté du travail accompli. » Mais parce que je suis au centre de ce système, j'ai souffert personnellement de la concomitance factice d'une unité de façade sans cesse minée, taraudée, et d'oppositions qui ne me paraissaient pas toujours en conformité avec les intérêts généraux du pays. Parce que je me suis beaucoup consacré à ce que je considère comme le service de notre pays, de l'Etat, au-delà du gouvernement lui-même, l'impression que la France incarnée dans son exécutif risquait toujours d'être divisée contre elle-même m'est apparue très pénible. - Votre regard sur la cohabitation n'a-t-il pas changé simplement parce que celle-ci est aujourd'hui plus équilibrée qu'en 1997 ? - Non, je crois qu'il y a deux facteurs d'explication à l'acuité croissante de cette prise de conscience. L'un est objectif personne ne pouvait être assuré que cette cohabitation durerait cinq ans ; et donc on ne se posait pas, d'emblée, la question d'une cohabitation au long cours. Notre propension était plutôt de réaliser, dans l'ordre, mais avec un rythme soutenu, les réformes les plus profondes, dans une période qui restait indéterminée. L'autre facteur d'explication est plus personnel j'approche du terme de ce chemin extrêmement ardu et tendu, et il me semble que le rôle que j'ai été appelé à jouer ne serait pas complet s'il restait, dans son contenu, secret. - Néanmoins, en le publiant en octobre 2001 et pas en octobre 2002, vous appelez vos concitoyens à ne pas rééditer la cohabitation par leur vote. - Si ce livre se veut aussi - au risque de l'immodestie - un avertissement, c'est parce que je voudrais faire sentir, en effet, à mes concitoyens ce que comporte de déséquilibres et de risques potentiels une situation qui a été gérée, somme toute, dans l'honneur et dans la dignité, lorsqu'il s'agissait des intérêts primordiaux du pays, mais qui, dans d'autres circonstances, avec d'autres personnalités, pourrait connaître des aléas autrement graves. Donc, si je l'ai écrit, en effet, avant les échéances politiques, c'est sans doute pour ne pas avoir à me reprocher de ne pas l'avoir dit à temps. - Vous n'exonérez pas votre propre camp l'Elysée et Matignon, dites-vous, s'investissent parfois dans des rivalités et des détails accessoires... - Je ne crois pas que mon livre puisse être lu comme une critique de l'attitude d'esprit de Matignon puisque précisément il insiste sur la collégialité, la transparence, la simplicité et la rigueur avec lesquelles ont été gérées, sous l'égide du premier ministre, les affaires de l'Etat. Je souligne d'ailleurs que Matignon n'a jamais été à l'initiative des polémiques et des controverses. Je décris en action une équipe gouvernementale dont une des forces essentielles tient à la qualité d'ensemble remarquable de ses femmes et de ses hommes. Au-delà, je crois que la cohabitation, dans ce qu'elle a de dangereux, de pernicieux, de risqué, est le fruit d'une situation institutionnelle d'autant plus contraignante que son terme n'est pas fixé. Lorsqu'une période est bien déterminée à l'avance, avec ses séquences consacrées à la réforme en profondeur, et d'autres dominées par le combat politique, alors, le temps de ce combat peut être cantonné. Dans la période de cohabitation que nous avons vécue, il pouvait survenir à chaque moment. On pouvait se dire à tout instant que, profitant de ce qui aurait pu être une phase d'affaiblissement, d'impopularité relative du gouvernement, le président serait tenté tout naturellement, par une nouvelle dissolution, de rétablir à son avantage une situation qu'il avait compromise. - Vous écrivez aussi Ce qui est admis par les Français n'est pas nécessairement bon pour la France.» Comment convaincre les Français qu'ils ont tort d'aimer la cohabitation ? - D'abord, il faut se dire que le jugement du corps électoral est le bon. C'est une règle dans la démocratie, et il y aurait de la présomption, et même du dévoiement, à l'oublier. Je crois en la vertu de l'appréciation politique, du débat sur nos institutions. Je suis assez frappé du fait que ce débat n'est pas très nourri, depuis quelques années, alors qu'en réalité, bien des questions qui vont se poser au début du nouveau quinquennat, quelle que soit la personne qui en aura la charge, seront des problèmes institutionnels. Ce que j'ai tenté, c'est une amorce de pédagogie de la réflexion politique et institutionnelle. - Ce que vous déplorez, au fond, n'est-ce pas surtout le déclin de la puissance publique que favorise la cohabitation ? - Je montre au contraire que le rôle de l'Etat est très concrètement et fortement ressenti par nos concitoyens, loin d'un discours néo-libéral qui fut à la mode. Reste qu'il est des réformes profondes de l'Etat qui sont rendues particulièrement difficiles par l'existence même de la cohabitation. Je mentionne des exemples de portées très différentes. Je parle notamment des fonds spéciaux, du cumul des mandats, des retraites ou de la justice. Une réforme, dans nos sociétés qui sont si complexes et fragiles à la fois, nécessite un processus long, cohérent, sûr et continu dans sa démarche. Aussi, les contradictions dans le discours public, qui sont le lot de la cohabitation, rendent-elles l'oeuvre de réforme plus incertaine. D'autant que le président et le Sénat peuvent user de verrous juridiques. - Vous évoquez plusieurs fois vos relations avec Jean-Pierre Chevènement. Elles semblent vous avoir laissé des blessures. - L'essentiel n'est pas ce qui relève des blessures personnelles, mais de l'attitude et de la responsabilité politiques qui, de fait, traduisent aussi une conception de la République. Certes, je m'exprime sans fard, comme je l'ai fait vis-à-vis de lui en tête à tête. Je pense que la vie politique est faite, pour beaucoup, de relations personnelles, de confiance accordée, de solidarité partagée malgré les épreuves, et que celles-ci ont achoppé à certains moments cruciaux. - La Corse restera-t-elle votre principale épreuve ? - D'autres, peut-être plus redoutables, nous attendent encore. Mais la Corse a en effet été, pour moi, la principale épreuve, parce que c'est la seule fois où la calomnie s'est exercée à mon détriment. Mais celle-ci ne m'a pas entamé pour deux raisons la première, c'est que nous savions n'avoir commis aucun manquement, et que je n'avais donc ni interrogation, ni doute lancinant ; la seconde, c'est que j'avais observé, bien avant de prendre mes fonctions, à quel point ce genre de risque leur était inhérent ; au bout de quatre ans et demi, j'ai même l'impression d'avoir été relativement épargné par les mises en cause personnelles. - Votre portrait de Dominique de Villepin, le secrétaire général de l'Elysée, est sans acrimonie. Une complicité s'est-elle nouée entre vous ? - La cohabitation fonctionne sans heurt dans nos relations parce que nous les circonscrivons, d'un commun accord, à un cadre limité, tout d'exécution, et que nous faisons remonter les problèmes conflictuels aux niveaux où ils doivent être traités, c'est-à-dire ceux du président de la République et du premier ministre. Nous n'avons pas cédé à la tentation de personnaliser et de passionner les conflits qui nécessairement traversent l'exécutif. Mais je ne crois pas que l'on puisse parler de complicité. - Est-ce que les révélations sur le passé trotskiste de M. Jospin vous ont surpris, peiné ou blessé ? Vous ne les évoquez pas dans votre livre. - Je ne l'ai pas fait parce que le passé personnel de Lionel Jospin n'était pas au centre de mon propos. Je dirai que je n'ai pas été vraiment surpris, parce que je pouvais subodorer que ce passé avait une consistance. Je n'ai nullement été choqué ou blessé. D'abord, parce que je ne trouve rien d'indigne dans une expérience révolue d'extrême gauche telle que celle-ci s'est révélée ; ensuite, parce que je n'ai jamais senti dans la personnalité de Lionel Jospin de porte-à-faux, de déséquilibre. Il m'est apparu, à la lumière de son parcours - d'ailleurs essentiellement marqué par son engagement au sein du Parti socialiste - tel qu'il est aujourd'hui construit, structuré, en fonction des échanges, des interrogations et des réflexions politiques auxquels il a pris part. Je trouve au contraire qu'il y a quelque chose de rassurant dans le fait qu'un homme politique de sa trempe soit arrivé en définitive à des positions que l'on sent profondément siennes, précisément après beaucoup d'années de recherche et d'engagement militant. - Vous dites que ce livre ne s'inscrit pas dans un cadre électoral, mais il se termine par un appel à la candidature de M. Jospin... - Je ne cacherai nullement que j'espère de tout coeur que Lionel Jospin sera candidat... - L'avez-vous convaincu ? Il vous reste de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés. Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Découvrir les offres multicomptes Parce qu’une autre personne ou vous est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil. Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois ordinateur, téléphone ou tablette. Comment ne plus voir ce message ? En cliquant sur » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte. Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ? Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte. Y a-t-il d’autres limites ? Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents. Vous ignorez qui est l’autre personne ? Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe. Accueil Vidéos Toutes les vidéos Danny Live Vive l’Europe Podcasts Jeudi Ravioli Fréquence Occident Ma liste Accueil Vidéos Toutes les vidéos Danny Live Vive l’Europe Podcasts Jeudi Ravioli Fréquence Occident Ma liste Search for Search for Connexion 9 août 2017 14558 VidéoVive l'Europe Vous êtes des milliers à regarder Vive l’Europe à chaque sortie. Suivez ce lien pour faire partie des contributeurs et aider l’émission Pour commander le livre d’Adrien, c’est en suivant ce lien Vive la France, Vive l’Europe !!! Suggestions 0212 C’était il y a 1 an mon débat contre Soral. Qui en a été le vainqueur ? Daniel Conversano ! Vidéo 6 décembre 2017 1926 “Minuit dans l’Univers”, George Clooney – Synthèse de l’Horreur NETFLIX – Analyse, Daniel Conversano Vidéo 15 mars 2021 12214 Astronomie et génétique La vie intelligente existe ailleurs dans l’Univers et nous ressemble ! Vidéo 3 décembre 2021 0050 TEASER – “Bâtir un foyer”, Le Reportage, épisode 1 – Fou rire entre amis, Daniel Conversano Vidéo 13 novembre 2021 12914 Cristina Saillard l’origine commune des peuples et langues d’Europe – Daniel Conversano, 09/2019 VidéoVive l'Europe 8 septembre 2019 1025 Les plateformes où me retrouver en cas de pépin ; Vidéo 7 juin 2019 14242 Theusz collectif artistique de droite – Vive l’Europe, septembre 2019, Conversano VidéoVive l'Europe 22 septembre 2019 23639 Vive Verlaine et la poésie française – Romain Guérin, Daniel Conversano mai 2017 VidéoVive l'Europe 1 juin 2017 Rejoignez la communauté des volontaires et profitez du meilleur de Danny ! Explorer Vidéos Vidéos privées Ma liste Podcasts Mon compte Mon compte Choisir un abonnement Contact Formulaire de contact contact L'univers Conversano Le blog de Danny Vive l'Europe Éditions Conversano Les Braves

la france divisée contre elle même